深度丨什么是形而上学？
卡尔纳普对形而上学的拒斥态度 是众所周知的 作者丨黄敏 0基础哲学简史（包看懂）↑ 卡尔纳普对形而上学的这种态度与他对知识的基本理解联系在一起，而这种理解贯彻在他为分析科学知识而设置的基本框架、以及他对这个框架的运作方式所作出的解释中，因此，了解他对形而上学的态度，对于理解这个框架来说，是一条很好的线索。这就是我们这次课的核心内容。 01 什么是形而上学 按照亚里士多德的定义，形而上学就是对“作为存在的存在（beings as being）”的研究。当代哲学家一般将其理解为对存在物的本质的研究，或者说，对存在物本身是什么的研究。形而上学在哲学史上遭到多次批评，这些批评中最为著名的是休谟的批评。在休谟看来，形而上学知识是超乎经验的，休谟认为人们只可能认识经验范围之内的东西，因此，所有声称是形而上学的知识，都是虚假的知识。卡尔纳普对形而上学的态度与休谟有些相似。 这样一来，对什么是形而上学，我们就有了两种典型的定义，亚里士多德将其定义为关于存在物本身的知识，休谟则将其定义为非经验的知识。这两种定义实际上是联系在一起的，因为，关于存在物本身的知识，就是超乎经验的知识。 通过经验来认识事物，由此所获得的知识是有一定特点的。比如关于讲桌的经验知识，不外乎是由类似这样的句子所陈述的：“这张讲桌是红的”、“这张讲桌是坚硬的”、“这张讲桌是巨大的”等等。这些句子所陈述的是这张讲桌的可以观察到的性质，通常我们会说它们告诉我们事物是怎样的（how）。另一方面，关于事物本身的知识，或者关于事物本质的知识则是比如这样的句子所陈述的：“这张讲桌是物质”、“这张讲桌是实在的”、“这张讲桌是实体”等等。它们告诉我们事物是什么（what）。 ↑亚里士多德 由于经验不能告诉我们事物是什么，关于形而上学的亚里士多德定义，就与休谟的定义重合。 这一点初看起来似乎并不明显，因为，我们确实是依据经验来判断事物是什么的，因此经验“应当”能够告诉我们事物是什么。如果确实如此，那么形而上学并不位于经验知识的范围之外。但是，我们可以从笛卡尔的怀疑论看到，情况并非如此。按照笛卡尔怀疑论，任何经验都有可能魔鬼的欺骗造成的，而不是像我们原来以为的，表现了实际存在的对象是怎样的。这样，魔鬼的欺骗并不改变我们的经验，但是切断了从经验到事物本身的推理路径，使得我们不能从经验的状况推论出事物本身是什么。 02 何谓“拒斥形而上学” 卡尔纳普对形而上学的态度可以用一句话来概括，“形而上学命题是无（认知）意义的”。这句话直接意味着，不存在形而上学知识，因为知识只能用有认知意义的句子来表达。因此，卡尔纳普对形而上学的拒斥，准确说来是把形而上学从知识领域中排除出去。 拒斥形而上学，这并不意味着把形而上学问题也清理掉了。要理解卡尔纳普关于形而上学问题的态度，我们要对形而上学问题是什么，做一番清理。 一个问题常常是用问句来表述的。比如“你今年几岁了？”比如“数是否存在？”这类问句是否有意义，这通常与回答这类问题的句子是否有意义联系在一起。如果我能够有意义地说“我今年二十五”，那么问“你今年几岁了”就是有意义的；如果我不能有意义地说“数是存在的”，那么问“数是否存在”也就没有意义。在这种意义上，如果不存在形而上学知识，也就无所谓形而上学问题，因为这样的问题需要诉诸形而上学知识来回答。 但是，在另外一种意义上，我们还是可以说有形而上学问题——它们不是以问句的方式给出的，而是以某种困惑的形式缠绕心头。比如，我们对数是什么感到不解。如果有人说，数是一种存在物，那么我的不解会得到缓解甚至消失；但是，别的回答，或者甚至不是回答的回答，比如，小学生刚刚学会算术，当他回过头来想想，自己似乎也明白了什么是数，这些也会让我们不再困惑。这种意义上的形而上学问题，就属于这种通过某些活动也可以解除的困惑。我们有时也表述这类问题，但这种表述是否有意义，并不取决于是否有有意义的回答，我们可以恰当地说这是形而上学困惑。这样的形而上学困惑，并不是卡尔纳普要排除的形而上学问题之列。后面我们会看到，卡尔纳普也确实对这类困惑给出了一种形式的解释。 03 为何要拒斥形而上学 我们可以从两个角度来理解卡尔纳普拒斥形而上学的动机。 第一个角度是，对于卡尔纳普的科学分析框架来说，只有拒斥了形而上学，才算是有效地区分了科学与非科学，才算是真正刻画了科学。这在科学哲学中属于为科学划界的问题。科学是理解自然的一种尝试，但并不是任何一种形式的尝试都是科学。科学发展到相对论的时代，已经形成了非常固定的工作模式。逻辑实证主义从这种模式中概括的要点是，科学只对可检验的东西负责，也就是说，科学形成的理解只有通过了经验的检验才算是有效的。形而上学落于这个范围之外，因此从直观上说并不属于科学。当然，要用一种严格的系统来刻画科学，就一定要达到把形而上学排除在科学系统之外
